Новости
| Власти хотят упростить налоговую отчетность для бизнеса. В рамках национальной модели ведения бизнеса до 2030 года правительство предлагает следующее: заменить ежеквартальную отчетность МСП по НДФЛ на ежегодную, сократить отчетность по филиалам компаний, предзаполнять декларации по НДС налоговиками. Хотя это и может привести к снижению временных затрат для бизнеса, эксперты предупреждают о рисках операционных ошибок, которые только увеличат трудозатраты компаний по их корректировке. |
| За 2025 год налоговые доначисления бизнесу и гражданам значительно увеличились. За 9 месяцев налоговики собрали до 443 млрд рублей, достигнув максимума с 2022 года. Основные претензии пришлись на компании. Доначисления для физлиц выросли вдвое, а сборы с ИП увеличились на 10 %. Большинство нарушений связаны с НДС, налогом на прибыль, НДФЛ и страховыми взносами. ФНС продолжает активно выявлять дробление бизнеса, серые зарплаты и неучтенные доходы граждан. |
| За пять лет ФНС взыскала 174 млрд рублей с бенефициаров банкротов. Это стало результатом ужесточения законодательства в 2017 году, введения субсидиарной ответственности и развития механизмов досудебной реструктуризации долга через сервис ФНС. Данные меры позволили избежать 104 тысяч «пустых» банкротств и ежегодно предотвращают банкротство 2-3 тысяч компаний. |
| Власти раскрыли предварительные тарифы по техсбору. С 1 сентября 2026 года фирмы, ввозящие или производящие смартфоны и ноутбуки, должны будут уплачивать 750 и 1500 рублей соответственно. Судьба оператора сбора и окончательные тарифы ещё обсуждаются. Минфин прогнозирует, что поступления в бюджет от техсбора в 2026–2028 годах составят 218 млрд руб. |
| ЦБ отменил два письма о надзоре за «сомнительными» операциями банков. Банк России заявил, что прежние критерии вовлеченности банков в подозрительные операции больше не нужны: объемы таких схем сократились, а система «Знай своего клиента» позволяет оперативно передавать информацию о рисках. |
Судебная практика
| КС РФ принял “половинчатое” решение по поводу НДС в цене договора Между Компанией и Банком был заключен сублицензионный договор. По нему Банку предоставлялось право на использование иностранного ПО на 2020, 2021 и 2022 г. На момент заключения договора предоставление исключительных прав на ПО на основании сублицензионного соглашения не облагалось НДС. Соответственно в договоре было указано, что предоставление исключительных прав не облагается НДС. Однако чуть позже в НК были введены поправки, которые устанавливали обязанность по уплате НДС при реализации ПО, не включенного в реестр отечественного ПО. Данное ПО не было включено в реестр, поэтому Компания как плательщик НДС включила в свое вознаграждения этот налог. Банк платить отказался, в итоге спор перешел в судебную плоскость. В нижестоящих инстанциях акты выносились то в пользу одной стороны, то в пользу другой, но Верховный Суд РФ (ВС РФ) поддержал Компанию. Он указал: если операции начинают облагаться НДС, то цена договора должна быть увеличена на сумму НДС. Банк это не устроило, и он обратился в Конституционный Суд РФ (КС РФ). КС РФ напомнил, что НДС – это косвенный налог на потребление. Поставщик – плательщик НДС, который формирует цену реализации с учетом суммы НДС. Если отмена льготы по этому налогу влечет для поставщика обязанность исчисления и уплаты НДС, то он может предложить изменить цену договора или расторгнуть его. Однако автоматическое переложение на покупателя расходов, возникших после заключения договора, нарушает баланс и принцип соразмерности, особенно когда покупатель не может принять НДС к вычету. КС РФ выявил пробелы в законодательстве: нет механизма адаптации цены длящегося договора к случаям возникновения новой обязанности по уплате НДС. Это приводит к нарушению конституционных прав как поставщика (на компенсацию непредвиденных расходов), так и покупателя (на стабильность договорных условий). В итоге КС РФ до устранения пробелов предложил следующее. Во-первых, поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины суммы налога. Но одновременно должны соблюдаться два условия: — исполнение договора влечет имущественные потери для поставщика; — покупатель, не имеющий права на налоговый вычет, отказался изменить или расторгнуть договор. Во-вторых, цену в договоре с физическим лицом нельзя изменить, если оно при заключении и исполнении договора не осуществляет предпринимательскую деятельность. |
| Уплата НДФЛ по сотрудникам нерезидентам — признак валютного правонарушения Инспекция привлекла Компанию к ответственности за незаконные валютные операции. Считая, что зарплата была выплачена наличными, что запрещено валютным законодательством. Компания же указала, что налоговая лишь установила перечисление в бюджет НДФЛ, но не доказала выплату зарплаты. Документы о выдаче зарплаты в деле отсутствуют. Более того, ни суды, ни инспекция не установили дату и место совершения правонарушения. Кассация одобрила подход налоговиков. В платежных поручениях указывалось назначение платежа: «НДФЛ с заработной платы». Однако из выписок видно, что сама зарплата на счета не зачислялась. Значит, это свидетельствует о факте выплаты зарплаты наличными с учетом поданной Компанией формы 6-НДФЛ. Суды также пришли к выводу, что Компания не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований валютного законодательства. Должную степень осмотрительности и заботливости она не проявляла. К тому же действия Компании привели к угрозе безопасности государства и стабильности валютного рынка РФ. Значит административку на предупреждение заменить нельзя. |
| Возложение на налогоплательщика обязанности уплатить ничем не подтвержденную задолженность — злоупотребление со стороны Инспекции Инспекция выставила ИП на УСН требование об уплате налога. Но он налог не уплатил, поэтому Инспекция решила взыскать его задолженность. Конечно же, размер недоимки и пени Инспекция определила по отрицательному сальдо ЕНС ИП. Суды поддержали ИП. При рассмотрении вопроса образования налоговой задолженности суд ориентируется на представленные Инспекцией доказательства. Это связано с тем, что, во-первых, за ЕНС отвечает Инспекция, значит она должна знать налоговую обязанность ИП. Во-вторых, требования и решения в отношении ИП также приняты ею. Но Инспекция не представила доказательств существования задолженности ИП, ее основания и периода возникновения. Суды пришли к выводу: Инспекция возложила на ИП обязанность по уплате задолженности, которая никак не подтверждена доказательствами, что является злоупотреблением правом. |
| ВС РФ: отсутствие НДС у банкрота не снижает цену ранее заключенного договора Арендатор требовал от арендодателя-банкрота счета-фактуры с НДС, чтобы получить налоговый вычет. Ранее ему уже отказали в снижении цены договора на сумму НДС. Три инстанции удовлетворили иск, посчитав, что раз в договоре предусмотрен НДС, арендодатель обязан выдать документы. ВС РФ отменил судебные акты: при банкротстве реализация не облагается НДС, поэтому и обязанности предоставлять счета-фактуры нет. Изменение налогового режима не ведет к автоматическому изменению условий договора. Если арендатор не согласен платить прежнюю цену без вычета, он должен предложить изменить договор. Арендодатель в таком случае вправе обсуждать расторжение договора и поиск новых арендаторов. |
Международное налогообложение
| Администрация США планирует сократить подоходный налог. Это будет возможно благодаря поступлениям от пошлин на импорт. Не уточняется, идет ли речь только о федеральном налоге или также о налогах штатов. |
| Штраф за обход санкций. Гражданин, совершивший сделку по продаже заблокированных активов, получил штраф $4,6 млн. Минфин США оштрафовал гражданина, чье имя ведомство не разглашает, на рекордную сумму в $4,6 млн за нарушение антироссийских санкций. |
| Выплаты по договору оказания услуг были переквалифицированы в дивиденды Словенская компания оказывала по договору услуги по обучению персонала, подготовке международной отчетности в адрес российской Компании. Оплату по этим услугам Инспекция переквалифицировала в дивиденды и отказала российской компании в признании расходов по ним. Инспекция установила, что представленные документы по договору (акты, инвойсы и т.д.) не позволяют определить порядок формирования стоимости услуги. Не позволяют они определить и фактический объем полученных услуг. В общем, документация носит формальный характер. Что интересно, Инспекция проанализировала договоры Компании с другими контрагентами и там каких-либо аномалий выявлено не было. Инспекция пришла к выводу, что фактически никаких услуг не оказывалось. Поэтому она отказала учесть в расходах Компании суммы, которые были выплачены в адрес словенской компании. Потом Инспекция решила посмотреть природу платежей по договору и установила, что эти выплаты – компенсация расходов материнской компании. А значит являются дивидендами. Следовательно, Компания не выполнила свою обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога на прибыль. Компания тут возразила: стоимость оплаченных консультационных услуг не соотносима с ее чистой прибылью, а значит это не дивиденды. Но на это суд возразил – ни НК, ни закон об ООО не ставит в зависимость размер уплаченных денежных средств от размера чистой прибыли для квалификации их в качестве дивидендов. |
