Новости
| ФНС устранила сбои в работе АУСН. Проблемы работы автоматизированной упрощенной системы налогообложения (автоУСН) возникли в начале 2026 из-за резкого роста транзакций. Сейчас стабильный обмен данными между ФНС и банками восстановлен. Режим АУСН используют 357 тыс. налогоплательщиков. Система позволяет компаниям до 5 человек и оборотом до 60 млн руб. отказаться от налоговой отчетности, а также освобождает бизнес от НДС. |
| РСПП предлагает вводить только экономически обоснованные неналоговые платежи. Об этом говорится в резолюции Налогового форума РСПП. Инициатива относится к приоритетными направлениями взаимодействия бизнеса и государственных органов в фискальной сфере на 2026 год. Среди предложений РСПП также можно выделить: улучшение ФИНВ (расширение охвата, увеличение лимита, снижение федеральной части налога до нуля), смягчение 50% ограничения на перенос убытков прошлых лет и разрешение их передачи внутри групп, продление налоговых отсрочек для испытывающих трудности отраслей, стимулирование НИОКР и доработка преференциальных режимов на Дальнем Востоке. |
| ФНС не будет штрафовать малый бизнес за ошибки в первый отчетный период после поправок. Мера касается тех, кого коснулись налоговые нововведения. Кроме того, ФНС активно предоставляет точечные отсрочки и рассрочки, общая сумма которых в прошлом году превысила 10 млрд рублей. Это снижает риски для малого бизнеса в период адаптации к новым налоговым требованиям. |
| РСПП предлагает расширить перечень не облагаемых налогами социальных расходов. В список могут войти, например, меры поддержки семей с детьми и матерей в декрете. Сейчас без НДФЛ и взносов проходит единовременная выплата до 1 млн. руб при рождении ребёнка. Бизнес также предлагает учитывать социальные инвестиции в расходах для целей ФИНВ. Эти изменения стимулируют компании к увеличению социальной поддержки сотрудников, что важно в условиях кадрового дефицита. |
| В 2025 году в Москве 64 тыс. неработающих граждан «формализовали» свои доходы. Согласно отчёту УФНС по Москве о борьбе с теневой занятостью, это принесло в бюджет более 9 млрд руб. НДФЛ. Дополнительно было легализовано 85 тыс. работников (включая 7 тыс. иностранцев), по которым доначисления превысили 2 млрд руб. |
| С 1 апреля 2026 года ужесточается получение налоговых льгот для ОЭЗ и ТОР. Раньше льготы давали под будущие инвестиции. Теперь сумма сэкономленных налогов не может быть выше фактических капитальных вложений и расходов на НИОКР. Новые требования коснутся компаний, получивших статус резидента после этой даты. Регионы получат право корректировать условия льгот. |
Судебная практика
| Горные выработки для налога на имущество организаций были признаны недвижимостью Компания подала декларацию по налогу на имущество организаций. Инспекция посчитала, что та не включила в эту декларацию горные выработки, которые, по ее мнению, являются недвижимостью. Компания с этим не согласилась. Она отметила, что горные выработки не имеют самостоятельного функционального предназначения – они лишь позволяют добывать полезные ископаемые. К тому же горные выработки – это составная часть участка недр, которые обслуживают недра и не имеют самостоятельного значения. В общем, эти объекты – не недвижимость. Суды к единому знаменателю тоже не пришли: первая инстанция поддержала Инспекцию, а апелляция – Компанию. Кассация вынесла свое постановление в пользу налоговиков и поддержал выводы суда первой инстанции. В частности, первая инстанция и кассация отметили, что горные выработки неразрывно связаны с землей, а значит являются недвижимым имуществом. Это подтвердило и заключение эксперта. Кроме того, Компания учла горные выработки в бух. учете как основные средства и определила их сроки полезной эксплуатации. К тому же эти объекты эксплуатировались в периоды деятельности шахты. Эти аргументы суд округа отмел. Сослались суды и на модельный кодекс о недрах и недропользовании для государств – участников СНГ. Из толкования его положений видно, что горные выработки – недвижимость. |
| За экстерриториальный налоговый контроль заплатит бизнес Инспекция обратилась в суд с требованием взыскать с Компании понесенные командировочные расходы на представителей в рамках недавних судебных разбирательств. Компания посчитала, что расходы Инспекции были чрезмерными – в судебных разбирательствах Инспекцию из Самары представляли инспекторы из Пермского края. А ведь они могли участвовать в заседаниях и онлайн. К тому же определение о взыскании расходов суд первой инстанции вынес в пользу Инспекции из Самарской области. Да и вообще, весьма неразумно было направлять несколько инспекторов из другого региона РФ. Суды поддержали Инспекцию. Они отметили, что Инспекция документально подтвердила свои расходы и их взаимосвязь с рассмотрением дела. Стороны сами выбирают способ явки своего представителя, исходя из готовности нести те или иные издержки. Но сумма должна быть разумной и обоснованной. В данном случае она была таковой – дело было сложным, а объем выполненных работ колоссальным. Далее суды отметили, что камералку в отношении Компании, которая была состояла на учете в Самаре, проводили сотрудники из Перми. Но решение об этом приняла самарская Инспекция. Почему инспекторы из Перми участвовали? Так они обладали всеми сведениями и материалами камералки. И вообще налоговые инспекции входят единую централизованную систему, которая финансируется из федерального бюджета. Поэтому в пользу какой Инспекции они взысканы, значения не имеет. Кажется такие споры становятся новой нормой. Претворяемый в жизнь принцип экстерриториальности, который продвигается, как “техническое” изменение, не влияющее на деятельность налогоплательщиков, на деле приводит к увеличению издержек последних. Теперь при принятии решения об инициировании спора с Налоговой, налогоплательщику придется дополнительно считать — сколько будет стоить такой потенциальный спор. Высокие издержки по сути закрывают для налогоплательщиков доступ к правосудию, что в свою очередь повышают важность досудебной стадии оспаривания выводов налоговой проверки. |
| Компания не смогла обосновать размер вознаграждения своему управляющему ИП ИП заключил с Компанией договор оказания услуг по ее управлению. Через некоторое время Компания представила декларацию по налогу на прибыль, куда были включены расходы по оплате услуг ИП. Проверив декларацию, Инспекция увидела, что сумма исчисленного налога сильно ниже, чем выплаты ИП. В результате была проведена экспертиза, которая показала, что размер вознаграждения ИП не соответствует рынку. Суды поддержали Инспекцию. Они отметили, что управляющий и учредитель Компании являются взаимозависимыми лицами. Бухгалтерские документы относительно расходов на выплату услуг по управлению Компанией не содержат сведений о составе и объеме оказанных услуг. Значит никакого документального подтверждения этих расходов нет. Далее суды указали, что Компания не смогла экономически обосновать невозможность взять на работу директора с выплатой зарплаты. Что интересно, вознаграждение управляющему составило чуть ли не 98% от средств Компании. Разумеется, Компания тоже не смогла экономически обосновать сумму такого вознаграждения. |
| Суды объяснили налоговикам последствия умножения на ноль при налоговой реконструкции Налоговики вменили 503 млн руб. выручки по получению права на заключение договоров по перевалке. Пикантности добавляли факты, что выручка зачислялась на счета связанных офшорных компаний. Такие компании налоговики признали техническими, а директоров номиналами. Это позволило, по мнению проверяющих применять ставку НДС 18% вместо 0%, а также доначислить налог на прибыль. К делу даже подключили Прокуратуру. Суды согласились с доначислениями по налогу на прибыль, а с НДС решили разобраться заново. Рассуждали сулы так. Действительно, выручка занижена и не отражена в декларациях по НДС. Но данный факт не может быть расценен как основание для отказа в проведении налоговой реконструкции. В дело предоставлены все документы для подтверждения ставки НДС 0%, реальность услуг налоговым органом не оспаривается. Налоговики попытались заявить новый вывод. Якобы в дополнение к основной услуге (перевалка экспортных грузов, облагаемая по ставке 0%) оказывались вспомогательные услуги – услуги по обеспечению заключения договора, которые не подлежат обложению по ставке 0%. Однако кассация указала, что и Решении налоговиков услуги квалифицированы как услуги по перевалке, да и сами суды эти факты установили. Поэтому, какими бы не были сокрытые доходы, применение ставки 0% дает нулевую сумму налога. |
Международное налогообложение
| Вклады россиян в иностранных банках упали впервые за 8 лет. Россияне по состоянию на 1 января 2026 года хранили на депозитах в иностранных банках 5,98 трлн руб. — $76,4 млрд, следует из данных ЦБ. При этом в течение 2025 года остатки сократились на $2,5 млрд. |
| Госдума поддержала НДС на импортные товары, но решила посоветоваться с бизнесом. Вопрос об НДС на зарубежную продукцию с маркетплейсов был включен в проект рекомендаций по развитию легкой промышленности. Однако спикер Вячеслав Володин заявил, что такие изменения требуют согласования с правительством и диалога с бизнесом. Госдума временно отложила рассмотрение этого вопроса. |
