Новости
| Власти утвердили перечень продукции, в отношении которой будет действовать мониторинг цен. Напоминаем, с 1 января 2027 года ФНС начнёт передавать другим ведомствам данные о продавцах продуктов питания, их сделках, ценах, объемах реализации продукции, чтобы выявлять причины удорожания товаров. В перечень товаров для мониторинга цен вошли мясо, рыба, макароны, овощи и крупы. |
| В России предложили провести налоговую амнистию, чтобы вернуть капитал из-за рубежа. Предполагается, что для перевода активов в РФ владельцы бизнеса должны будут заплатить фиксированный сбор без претензий к происхождению средств со стороны государства. После этого планируется ужесточить правила, включив в налоговую базу прибыль иностранных фирм и активы, оставленные вне страны. Также предлагается поощрять инвестиции в отечественную экономику льготами и дешевыми кредитами. Цель — сократить отток капитала, который достигает 4–5% ВВП в год. |
| ЦБ увеличит максимальную сумму переводов между компаниями через СБП до 30 млн рублей. Это позволит упростить и ускорить расчеты для бизнеса, который сейчас вынужден разбивать крупные платежи на несколько транзакций по 1 млн рублей. Регулятор также продолжит работу по расширению использования СБП для трансграничных переводов и продвижению карт «Мир» за границей. |
| Госдума рассмотрит законопроект о новом инвестиционном налоговом вычете для компаний. Документ предлагает ввести инвестиционный налоговый вычет в размере до 100% расходов на 2027 год для организаций, которые инвестируют в создание, ремонт, реконструкцию или безвозмездную передачу объектов социальной инфраструктуры и культуры. Цель — стимулировать бизнес инвестировать в региональные социальные и культурные объекты. |
| Правительство введет мораторий на проверки пострадавших компаний на 2026–2027 годы. Мораторий не коснется налоговых проверок. Инициатива Минэкономразвития направлена на поддержку бизнеса, пострадавшего от атак БПЛА, в период восстановления. РСПП предлагает также разрешить относить затраты на защиту от БПЛА к внереализационным расходам и установить льготы за инвестиции в защиту и восстановление объектов. |
| Доля россиян с «серой» зарплатой сократилась с 19% в 2006 году до 9% в 2026 году. Такие данные зафиксировал ВЦИОМ. Сокращение серой зарплаты связано с усилиями ФНС и Минтруда по обелению рынка труда, а также с дефицитом кадров, что стимулирует работодателей предлагать официальное трудоустройство. Однако 46% опрошенных относятся к «серой» зарплате с пониманием, и 55% согласились бы на нее при увеличении дохода вполовину. |
Судебная практика
| Захватывающая история об ИП, аварийном доме и земельном налоге ИП приобрела в 2022 г. на публичных торгах по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом. Дом оказался аварийным и непригодным для проживания, что подтвердила и экспертиза. В итоге ИП в 2022 г. пошла с иском в суд общей юрисдикции. В 2025 г., пройдя несколько инстанций, ИП добилась справедливости — договор купли-продажи и публичные торги признали недействительными. Разумеется, право собственности ИП на дом и земельный участок также прекратилось, а в пользу ИП были взысканы уплаченные денежные средства с организатора торгов. В связи с этим ИП, прихватив судебный акт, решила пойти в Инспекцию, чтобы попросить пересчитать уплаченный земельный налог за 2022 – 2024 гг. Добавим, что налог на имущество по жилому дому ИП не платила – у нее была льгота. В Инспекции лишь пожали плечами и в перерасчете отказали — у ИП в эти годы было право собственности на землю. Поэтому Инспекция ничего ИП не должна. Суды встали на сторону предпринимательницы. Они приняли во внимание факты, установленные судами общей юрисдикции в рамках преюдиции. Далее суды отметили: признание сделки недействительной и прекращение права собственности на основании судебного акта – это не автоматическое основание для перерасчёта налоговой обязанности. Но аварийность дома, расположенного на земельном участке, и невозможность его использования говорят о том, что ИП не пользовалась имуществом и не могла его содержать, уплачивая земельный налог. К тому же еще в далеком 2019 г. были установлены дефекты этого жилого дома. Раз ИП не могла получить абсолютно никаких выгод от использования имущества, то земельный участок, по сути, не обладал свойствами объекта налогообложения. А еще возлагать на ИП налоговую обязанность лишь по формальному обстоятельству (наличие права собственности) – несправедливо. Ведь налоговая обязанность должна соотноситься с реальной способностью имущества приносить доход своему владельцу. В общем, как говорится: «стучитесь и Вам откроют»! |
| Правомерные ожидания помогли сохранить УСН В декабре 2021 г. Компания направила в Инспекцию уведомление о переходе на УСН. Уведомление Инспекция приняла. Внезапно в 2025 г. Инспекция завалила Компанию уведомлениями о неисполнении обязанности по представлению налоговых деклараций по ОСНО. Дескать, учредителем Компании с сентября 2021 г. было юрлицо со 100% долей участия в Компании. Отметим, что ранее, в 2022 г., Инспекция направила Компании заказным письмом сообщение о несоответствии требованиям применения УСН. Письмо прибыло в место вручения, но было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Суд поддержал Компанию и защитил ее правомерные ожидания: Инспекция вот уже как несколько лет исправно принимала все декларации Компании по УСН. И ее все устраивало – Компанию не привлекали к ответственности за непредставление деклараций по НДС, налогу на прибыль. Все камеральные налоговые проверки деклараций по УСН Компании проходили на «ура». В общем, Инспекция вот уже как три года последовательно признает Компанию плательщиком налога по УСН. Более того, Компания своевременно платила налоги и задолженностей не допускала. Значит, она является добросовестным налогоплательщиком. А по поводу письма суд указал, что единственное заказное письмо с сообщением о несоответствии требованиям применения УСН — это не надлежащее уведомление. Инспекция могла бы поднапрячься и направить такое сообщение по ТКС, но, видимо, была занята чем-то другим. |
| Рубль не помог: компании отказали в проведении налоговой реконструкции В далеком 2021 г. Компанию признали виновной в совершении налогового правонарушения и доначислили налоги. Потом ее признали банкротом. И вот, несломленная и полная решимости Компания в 2025 г. представила в Инспекцию третью уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 кв. 2016 г. По сравнению с ранее поданной второй уточненной декларацией сумма налога к уплате увеличилась на 1 руб. При этом на 1 руб. уменьшилась общая сумма заявленного в декларации налогового вычета. Ранее по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной декларации Инспекция приняла решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Решение вступило в силу, а Компания его не обжаловала. Компания, представив третью уточненную декларацию, всего-то хотела добиться налоговой реконструкции. Ведь она в этой декларации излила свою душу и раскрыла реального поставщика, а значит, имеет права на реконструкцию и на налоговый вычет по этому поставщику. Инспекция с этим не согласилась – душу излили, а вот трехлетний срок на заявление вычетов пропустили. Кроме того, этого реального поставщика до подачи третьей уточненной декларации исключили из ЕГРЮЛ. Суд поддержал Инспекцию. Он отметил, что вычет по поставщику был заявлен во второй уточненной декларации. По ней Инспекция вынесла решение, в котором отказала в вычете по поставщику и в проведении налоговой реконструкции. Это решение вступило в силу и не обжаловалось. Представление уточненной декларации с единственным изменением в виде уменьшения суммы вычета на 1 рубль — злоупотребление правом со стороны Компании. Да и расчета, который подтверждал бы счетную ошибку на 1 руб., нет. То, что Инспекция не уменьшила налоговый вычет на 1 рубль по непринятому ранее полностью вычету по второй уточненной декларации, никаких прав Компании не нарушает. |
| О смягчающих обстоятельствах при представлении уведомления о КИК с просрочкой Компания представила Инспекции с нарушением срока уведомления по белорусской контролируемой иностранной компании (КИК) за 2023 и 2024 гг. Инспекция привлекла за это Компанию к ответственности и даже снизила штраф в два раза из-за наличия смягчающего обстоятельства – отсутствие ущерба бюджету. Но Компания указала, что есть и другие смягчающие обстоятельства, мол, загибайте пальцы. В частности, она совершила налоговое правонарушения впервые; признала вину и добровольно прекратила противоправное деяние; у нее не было умысла на совершение правонарушения. Она также указала и на свою добросовестность. Суд призвал Компанию не наглеть. Он отметил, что совершение налогового правонарушения впервые — не обстоятельство, смягчающее ответственность, ведь повторность аналогичного правонарушения — это отягчающее обстоятельство. Поэтому отсутствие отягчающего обстоятельства не может снизить штраф. Но движемся дальше: признание вины и добровольное прекращение противоправного деяния также не учитывается, потому что Инспекция установила в действиях Компании все элементы состава правонарушения, связанного с непредставлением уведомления по КИК. Суд отметил, что отсутствие умысла на совершение правонарушения — не смягчающее обстоятельство, ибо отсутствие умысла свидетельствует о совершении правонарушения по неосторожности. Неосторожность, в свою очередь, одна из форм вины, а не обстоятельство, смягчающее ответственность. Ну и классика жанра: добросовестность — это норма поведения налогоплательщика. Поэтому это тоже не подходит. Суд также указал, что снижение штрафа может привести к нарушению справедливости наказания. В результате этого юридическая ответственность утрачивает функции пресечения и предупреждения правонарушений. |
Международное налогообложение
| Палата представителей США одобрила рассмотрение нового санкционного законопроекта. Документ предусматривает санкции и пошлины против России, а также крупнейших покупателей ее энергоресурсов. Максимальная ставка вторичных пошлин для третьих стран снижена до 100%, для товаров из России — 500%. Законопроект также включает санкции против российских чиновников, банков, предпринимателей и предприятий. |
| Госсовет Бельгии отменил отказ «БКС банку» в разблокировке замороженных в Euroclear активов. Казначейство, вынесшее такое решение, получило полномочия незаконно. Госсовет посчитал, что министр финансов передал главе казначейства все полномочия по разморозке без достаточных критериев и руководящих указаний, что противоречит принципам делегирования. Это решение может стать прецедентом для других инвесторов, которым было отказано в разблокировке активов. Однако стоит напомнить, что ранее Бельгия всё-таки предоставила казначейству полномочия на принятие отказных решений по разблокировке активов задним числом. |
