Новости
| Управляющие компании просят не вводить 15% налог для ЗПИФов. Более 80 управляющих компаний направили письмо правительству с просьбой пересмотреть налоговую реформу. Налоговый законопроект предлагает облагать 15% налогом дивиденды, проценты и аренду ЗПИФов квалинвесторов с 2027 года. Управляющие компании называют налог оборотным, так как он не учитывает расходы фондов. Это увеличит налоговую нагрузку на прибыль до 50–75% при нормальной доходности 20–30%. Взамен компании предлагают облагать доходы не самих фондов, а пайщиков, обязав ЗПИФы выплачивать им не менее 50% чистого дохода. |
| ФНС уточнила требования к кассовым чекам. На основании Приказа от 04.09.2026 № ЕД-1-20/658@ налоговики добавили в фискальный документ реквизит «признак дистанционной продажи» (тег 1127), внесли коды налогообложения для АвтоУСН и обновили реквизиты чека коррекции. Новые требования вступают в силу 1 марта 2027 года и будут действовать до 1 сентября 2031 года. |
| Лидерами по переходу на АУСН стали наука, IT и онлайн-торговля. По данным Точка Банка, в сфере науки автоупрощенку выбирают до 18,7%, в IT — до 14,5% и в онлайн-торговле — 9,2%. Популярность режима среди них объясняется небольшими штатами, отсутствием агентских схем и высоким ФОТ, где выгодно освобождение от взносов. 55,2% перешедших на АУСН ранее работали на УСН. Всего на спецрежим перешли 470 тыс. компаний и ИП, привлеченные отсутствием отчетности и возможностью избежать НДС. Предполагается, что основной поток переходов уже завершился. |
| Компании с филиалами перейдут на единую декларацию. Депутат Госдумы Георгий Камнев рассказал, что с 1 января 2027 года бизнес с филиалами освободят от сдачи отдельных деклараций по налогу на прибыль по каждому подразделению. Отчет станет единым и будет подаваться по месту регистрации головного офиса. Однако регионы не потеряют доходы: региональная часть налога по-прежнему будет перечисляться в бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений. |
| В первом полугодии 2026-го ФНС выиграла 95% судебных споров. В I полугодии 2026 года суды присудили ФНС 162 млрд из 170 млрд руб. оспариваемых доначислений, бизнес отстоял лишь 4,8% сумм. Это рекордный показатель эффективности налоговиков. К причинам такого роста относятся ужесточение судебной практики (дело «Вокфорс» о налоговой реконструкции), тщательный отбор дел ФНС на этапе досудебного контроля и рост госпошлин, из-за которого бизнес реже оспаривает мелкие суммы. |
| Право на вычет за перевозки предлагают увязать с ЭДО. Ассоциация «АвтоГрузЭкс» предложила Минфину лишать заказчиков вычета по налогу на прибыль, если подрядчик не соблюдает правила ЭДО и не вносит документы в ГИС ЭПД. Норму просят ввести с 2028 года. Позиция ФНС иная: оформление накладных на бумаге не является основанием для отказа в вычетах. Представители логистического бизнеса опасаются, что инициатива приведет к доначислениям из-за технических сбоев в ГИС. |
Судебная практика
| Компании отказали в применении смягчающих обстоятельств за налоговое правонарушение Инспекция привлекла Компанию к ответственности за совершение налогового правонарушения. Компания попросила Инспекцию учесть смягчающие обстоятельства. В частности, она попросила учесть, что занимается благотворительностью, входит в реестр МСП и является производителем отечественных фильмов – т. е. осуществляет социально-культурную деятельность. Но, увы, получила отказ. Суды поддержали Инспекцию: признание Инспекцией заявленных смягчающих обстоятельств – это ее право, а не обязанность. Смягчить ответственность можно, но если лицо — добросовестный налогоплательщик. А также если неприменение таких обстоятельств затруднит выполнение налогоплательщиком своих обязанностей. В данном случае нахождение организации в реестре субъектов МСП не говорит о том, что у нее тяжелое финансовое положение. И причинно-следственной связи между нахождением в нем и установленными в ходе налоговой проверки нарушениями нет. Кроме того, нахождение в этом реестре не дает Компании преимуществ перед другими в случае совершения налогового правонарушения. А еще выяснилось, что Компания на момент выявления налогового правонарушения не была в реестре МСП. Далее суды отметили, что Компания является коммерческой организацией. Ее деятельность направлена на извлечение прибыли и, соответственно, не имеет социальной направленности. К тому же у Компании и так есть налоговые преференции – она не платит НДС в связи с производством кинопродукции. В свою очередь, благотворительностью Компания начала заниматься уже после выявления Инспекцией нарушения налогового законодательства. Кроме того, сумма, перечисленная на благотворительность, намного меньше суммы налоговой задолженности Компании. А еще Компания систематически привлекается к ответственности за умышленное совершение налоговых правонарушений. Поэтому в данном случае снижение штрафа нарушает требования справедливости наказания. |
| Последствия ошибки в ИНН при зачислении средств на ЕНС Директор и учредитель Компании (Гражданин), который также был ИП, пошел в банк, чтобы тот перечислил денежные средства на ЕНС Компании. Банковская операция была проведена, Гражданин чек получил, да вот только платеж на ЕНС Компании так и не поступил. Гражданин этому удивился и направил обращение в банк. Выяснилось, что банковский работник перепутал ИНН и провел платеж от имени Гражданина. В итоге платеж поступил на ЕНС Гражданина. Гражданин не отчаивался и попросил Инспекцию перенести платеж с ЕНС ИП на ЕНС Компании уплаченную сумму, указав на ошибку банка и предоставив чек по банковской операции. В общем, Гражданин просто попросил уточнить платеж. Инспекция отметила, что в связи с поправками в НК РФ уточнить платеж не может, но может зачесть оставшуюся сумму в счет исполнения налоговой обязанности Компании, что и было сделано. Погодите, оставшуюся? Да. Ранее большая часть злосчастного платежа распределилась в уплату налоговой обязанности Гражданина как ИП. В общем, более 90% средств так и не добрались до ЕНС Компании. В итоге Компания пошла в суд. Первая инстанция поддержала Инспекцию: денежные средства учтены на ЕНС ИП, так как совершены от имени Гражданина с указанием в платежном документе его ИНН как плательщика. Инспекция все правильно сделала, что отказала в уточнении вида и принадлежности платежа, в том числе ИНН налогоплательщика – все-таки были поправки, которые убрали из НК РФ возможность такого уточнения. Суд еще почему-то решил, что Гражданин явно хотел, чтобы платеж был отправлен «не по адресу». Апелляция поддержала Компанию: банковская операция была? Была. Чек выдали? Да. Банк ошибку признал? Тоже да. Поэтому Гражданин явно намеревался внести денежные средства именно за Компанию. К тому же обращение Гражданина в банк, обращение в Инспекцию говорит о том, что Гражданин не допускал возможность ошибочного перечисления средств не на счет Компании. В свою очередь, игнорирование Инспекцией информации, указанной в чеке и содержащейся в графе «назначение платежа», где был указан ИНН Компании и то, что платеж должен поступить на ее ЕНС, является неправомерным. Отказ Инспекции в уточнении, мотивированный тем, что в НК РФ отсутствует норма о возможности уточнения платежа, тоже ни в какие рамки не лезет. А еще у Гражданина не было волеизъявления на распределение денежных средств на уплату его налоговой обязанности как ИП. Поэтому Инспекция и первая инстанция тут явно неправы. |
| Смена контролирующего лица не помеха для переноса убытка по КИК Компания уменьшила налоговую базу по налогу на прибыль на убытки по КИКам. Ранее у КИКов было другое контролирующее лицо — при нем и были получены убытки. Инспекция посчитала, что раз в момент получения убытков Компания не являлась их контролирующим лицом и не представляла уведомления о них, то она не может учесть эти убытки. Суд поддержал Компанию: в НК РФ нет запрета на перенос убытков по КИКам при смене контролирующего лица. В то же время в НК РФ указано, что перенести убытки по КИКам на будущие периоды нельзя, если в Инспекцию не представлялось уведомления за период, когда убытки были получены. Да вот только в нашей истории предыдущее контролирующее лицо по КИК все уведомления подавало. В частности, Компания даже представила пояснения и документы, подтверждающие добросовестность предыдущего контролирующего лица (выдержки из уведомлений по КИКам, финансовая отчетность по ним и т.д.). В свою очередь, Компания, ну никак не могла подавать ранее уведомления по КИК – она просто не была тогда контролирующим лицом. Суд также отметил, что НК РФ запрещает переносить убытки по КИКам бывшему контролирующему лицу в случае утраты им контроля, да вот только Компания не бывшее, а нынешнее контролирующее лицо. Значит, Компания все сделала правильно! |
| Нулевая численность и отсутствие выплаты зарплаты помешали Компании применить региональную льготу У Компании была в собственности недвижимость, которая облагалась налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости. Закон Санкт-Петербурга (Закон) дает льготу субъектам МСП уменьшить сумму налога на имущество (исчисляемого по кадастровой стоимости) за 2025 год на 50% от разницы суммы налога, исчисленного в 2025 г. и 2024 г. Компания тоже решила стать счастливым обладателем этой льготы, но получила от Инспекции отказ. Суд поддержал Инспекцию: одно из основных условий для льготы — размер среднемесячной зарплаты работников организации должен быть не менее минимальной зарплаты в Санкт-Петербурге. У Компании отсутствуют штатные сотрудники и, соответственно, никакую зарплату она не уплачивает. Компания возражала: в законе нет прямого запрета на применение льготы при нулевой численности работников, но суд на это посоветовал Компании не толковать норму Закона расширительно. Далее суд отметил, что преференции в Петербурге – это мера государственной поддержки, направленная на социально-экономическое развитие региона (создание рабочих мест, рост доходов населения и бюджета). Организации, имеющие сотрудников и выплачивающие зарплату, находились бы в неравных условиях по сравнению с организациями, у которых нулевая численность сотрудников и отсутствует выплата зарплаты. |
Международное налогообложение
| Суд Люксембурга разрешил разблокировку ценных бумаг россиянам. Суд Люксембурга отменил решение Минфина страны, запрещавшее возвращать ценные бумаги неподсанкционным инвесторам из РФ. Ранее ведомство разрешало разблокировку только денежных средств. Суд подтвердил, что нормы ЕС позволяют разблокировать любые активы инвесторов, не находящихся под персональными ограничениями. Это важное решение вслед за сентябрьским вердиктом Госсовета Бельгии по активам в Euroclear. |
| В Калифорнии состоялось голосование по вопросу введения налога для миллиардеров. В штате США вынесли на референдум Proposition 40 — единовременный 5%-ный налог на состояния свыше $1 млрд. Сбор принесет до $100 млрд на финансирование медицины и образования. Бизнес активно сопротивляется. Цукерберг готовит продажу акций. Противники налога потратили более $400 млн на контркампанию. |
