Вчера Конституционный суд РФ постановил, что неконституционно не учитывать смягчающие обстоятельства при привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов полный текст. Текст решения КС РФ и его позиция — отдельная история. Сейчас многие будут про это писать. Хотелось бы обратить внимание на прекрасную фабулу этого дела.
Итак, жила была ст.44 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.09. Статья устанавливала перечень смягчающих оснований, когда привлекают к ответственности. Т.е. позволяла индивидуализировать ответственность в каждом конкретном случае через уменьшение размера штрафа (номинальный размер — 20% от недоимки).
И вдруг, весной 2014 года, Правительство РФ вносит законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования (в части совершенствования правового регулирования процедур администрирования страховых взносов)»(проект № 475271-6).
Под «совершенствованием» подразумевалось исключить всякую возможность учитывать пресловутые смягчающие обстоятельства и не позволить справедливо уменьшать штраф.
Учитывая дальнейшую судьбу проекта, после ознакомления с текстом проекта в голове депутатов и иных лиц царили примерно такие настроения:
От субъектов РФ поступило 8 положительных отзывов, все горячо поддерживали проект.
По старой традиции пояснительная записка не содержала ни слова в обоснование отмены механизма справедливого привлечения к ответственности. Интересно, что КС РФ в этой связи попытался хоть как-то оправдать пособников неконституционного регулирования:
…в данном документе убедительное обоснование необходимости отмены законоположений, касавшихся обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации о страховых взносах, отсутствует
Теперь мы знаем, что отсутствие какого-либо обоснования — это лишь неубедительное обоснование.
Проект стал законом практически мгновенно, всего за 3 месяца. Можно было привести имена всех, кто голосовал за неконституционный закон. Но в этом нет смысла, ибо 100% голосов было «за», если не считать отсутствующих (результаты голосования).
Это была еще одна страничка истории современного законотворчества.
P.S. Про не менее удивительный текст решения КС РФ будет отдельный пост.
