Новости
| Правительство утвердило налоговые льготы для пострадавшего бизнеса. Для компаний, чей ущерб превысил 5% годового дохода, власти предоставили отсрочку по уплате НДС, налога на прибыль, УСН и АУСН, СМЗ на 12 месяцев. Льгота распространяется на платежи, выпадающие на период с августа 2026 года по июль 2027 года, с последующей рассрочкой на год равными долями (кроме компаний на АУСН и СМЗ). Также до конца 2026 года вводится мораторий на проведение налоговых проверок и проверок страховых взносов для пострадавших лиц. Мера позволит бизнесу снизить финансовую нагрузку и направить ресурсы на восстановление логистики. Список пострадавших будут формировать сами пострадавшие (группа компаний РВБ — Wildberries) и ежемесячно направлять в ФНС. |
| ФНС расширяет эксперимент по «обелению» рынка аутстаффинга за счет производственных компаний. К пилотному проекту по разделению платежей на оплату услуг и налоговую составляющую с сентября присоединяются представители производственного сектора, а в перспективе — строительная отрасль. Заказчик должен самостоятельно перечислять налоги за исполнителя на его ЕНС, разделяя общую сумму оплаты. Ожидается, что механизм снизит риски применения ст. 54.1 НК РФ и поможет обелить рынок, где сейчас законно работают единицы из тысяч компаний. Участие в проекте добровольное и предполагает гибкий подход к параметрам взаимодействия для новых отраслей. |
| Росфинмониторинг с 1 сентября получит прямой доступ к данным о платежах через СБП. НСПК начинает безвозмездно передавать сведения о транзакциях напрямую в финразведку, минуя процедуру банковского запроса. Меры направлены на выявление схем обналичивания и дробления платежей. Однако, эксперты предупреждают о риске роста числа ложных срабатываний автоматизированных систем контроля. Для бизнеса это означает повышение прозрачности любых финансовых потоков и усиление внимания регулятора к переводам на личные карты. Рекомендуется строго разделять бизнес-расчеты и личные операции. |
| Минэк будет мягче оценивать эффективность ОЭЗ для объективного анализа их развития. Из критериев оценки исключаются трудно проверяемые показатели выручки резидентов и вклада в национальные цели, которые признаны нормативно устаревшими. Теперь успех ОЭЗ будет определяться эффективностью деятельности резидентов, рентабельностью бюджетных вложений и качеством управления. Также отменяется финансовая ответственность регионов за возврат средств на инфраструктуру при признании зоны недостаточно эффективной. Это позволит избежать избыточной нагрузки на бюджет субъектов в период становления инвестиционных проектов. |
| ФНС расширила сервис «Узнать о жалобе». В него добавлены сведения о жалобах, рассматриваемых непосредственно в территориальных налоговых органах (ранее отображались только вышестоящие инспекции и центральный аппарат ФНС). Поиск теперь осуществляется по ИНН. Налогоплательщик может отслеживать приостановление рассмотрения, перенаправление жалобы, способ отправки ответа и идентификатор почтового отправления для самостоятельного отслеживания на сайте «Почты России». Для жалоб, поданных в упрощённом порядке по ст. 140.1 НК РФ, также отображается ход и результат рассмотрения. |
| Госдума рассматривает законопроект о снятии блокировок счетов для выплаты зарплат. Действующая редакция ст. 76 НК РФ при блокировке счёта со стороны налоговой полностью останавливает все расходные операции, что парализует деятельность компании. Законопроект предлагает два изменения: разрешить расходные операции по выплате заработной платы и исполнению договоров, возникших до даты блокировки; обязать ФНС уведомлять компании о непредоставлении декларации за 14 дней до принятия решения о блокировке (сейчас служба лишь вправе размещать информацию в личном кабинете). Поправки направлены на защиту добросовестных предпринимателей, пропустивших срок подачи декларации из-за высокой операционной нагрузки. |
Судебная практика
| Арифметика зачета налога в РФ, который был удержан с дивидендов в Казахстане Две дочерние компании из Казахстана выплатили своей материнской Российской компании дивиденды. При выплате дивидендов в Казахстане автоматически был удержан налог у источника по ставке 15%. Российская компания зачла удержанный налог в Казахстане в счет налога, подлежащего уплате в РФ по ставке 13%, воспользовавшись в этом вопросе положениями НК РФ о зачете. В свою очередь, положения СИДН между РФ и Казахстаном предусматривают ставку 10% по налогу у источника при выплате дивидендов. В итоге Компания зачла сумму налога в размере 3% (13% — 10%). По мнению Инспекции, зачесть можно было только налог в пределах установленных в СИДН между РФ и Казахстаном, т.е. не более 10% от суммы дивидендов, в связи с чем Российской компании доначислили налог в размере 3%. Россияне с этим не согласились – подход Инспекции приводит к двойному налогообложению. Суд поддержал Инспекцию: нормы СИДН имеют приоритет над национальным законодательством. В СИДН между РФ и Казахстаном указано, если российская компания получает доход по дивидендам от казахстанской компании, в Казахстане применяется ставка в 10%. Применение ставки в 15% в Казахстане не говорит о том, что ставку 10% для зачета налога по дивидендам применять нельзя — возврат налога в иностранном государстве не связан с механизмом вычета, установленным НК РФ (ст. 311). К тому же россияне при зачете не учли положений СИДН по предотвращению двойного налогообложения. Российская компания в суде отметила, что обращалась в Минфин России, ФНС России, чтобы получить документы для того, чтобы частично вернуть уплаченный налог в Казахстане. Но на это суд указал, что это не влияет на обязанность уплатить в РФ налог с дохода по дивидендам. |
| Неполучение решения Управления ФНС — не уважительная причина пропуска срока на обращение в суд Компания пропустила срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции о проведении выездной налоговой проверки. Поэтому она решила срок восстановить, указав в качестве уважительной причины пропуска неполучение решения Управления ФНС, принятого по жалобе Компании. Первая инстанция отказала в этом, и апелляция тоже: уважительность причин пропуска процессуального срока – это оценочная категория и связана с обстоятельствами, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса. Также ВАС РФ отмечал, что при проверке соблюдения сроков обращения в суд, связанном с оспариванием решения Инспекции, нужно исходить из того, что с таким заявлением можно обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы. Или же до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе. Далее апелляция отметила, что неполучение решения вышестоящего органа — не препятствие для обращения в суд и не является неуважительной причиной. Более того, Компания не доказала, что кто-то или что-то препятствовало ей своевременно направить заявление. Также была приведена и позиция Конституционного суда РФ, который указал, что пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления — самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований. В итоге апелляция пришла к выводу, что восстановление в данном случае срока будет нивелировать его негативные последствия и нарушать принцип равенства сторон. |
| Компания и Инспекция поспорили об обеспечительных мерах Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции. Суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции до вступления в силу судебного акта. Но Инспекция решила спутать карты и тоже обратилась в суд. Зачем? Чтобы обязать Компанию предоставить встречное обеспечение путём внесения на депозит суда денежных средств по налоговым доначислениям. Компания с этим не согласилась – Инспекция уже ранее приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества. Еще и встречное обеспечение будет уж слишком — такое обеспечение нарушит хоз. деятельность Компании, ведь как никак у нее есть гос. контракты. Уповала Компания и на то, что при таких обстоятельствах нарушится баланс публичных и частных интересов, принцип соразмерности обеспечительных мер. Но Инспекция лишь пожала плечами — встречное обеспечение исключит убытки бюджету, а это самое главное. Компания печется о балансе публичных и частных интересов? Хорошо. По мнению Инспекции встречное обеспечение тоже направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов Компании и публичных интересов бюджета. Угадаете с первого раза кого поддержали суды? Да, Вы не ошиблись, – Инспекцию. Наверное, суды решили проверить на практике эффект Матфея. В общем, апелляция отметила, что у встречного обеспечения, дескать, мол, иная природа — оно компенсирует убытки ответчика при отказе в удовлетворении требований заявителя. То, что в отношении Компании уже есть запрет на отчуждение имущества, конечно, дает гарантии. Но вот невозможность использовать денежные средства при обеспечительных мерах в виде приостановления действия решения Инспекции может привести к убыткам. Запрет на отчуждение имущества, безусловно, ограничивает Компанию в распоряжении активами. Но не гарантирует наличие на ее счетах денежных средств для исполнения будущего судебного акта. А вот по мнению суда встречное обеспечение в виде внесения средств на депозит, якобы, такие гарантии точно дают! |
| ИП на УСН не смог документально подтвердить и обосновать расходы на покупку квартиры и монтаж изделий из ПВХ ИП учел в составе расходов по УСН затраты на покупку квартиры и расходы на монтаж изделий из ПВХ. Инспекция с этим не согласилась – расходы не являются экономически обоснованными и не связаны с предпринимательской деятельностью в рамках УСН. Суды поддержали Инспекцию: ИП несколько раз менял содержание книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей (КУДИР). В частности, Инспекции дали одно, а в суде уже было совсем другое. Кроме того, у ИП после покупки квартиры почему-то два года не было доходов. Хотя, она уже якобы использовалась в предпринимательской деятельности – сдавалась в аренду. Что интересно, ранее ИП никаких документов, подтверждающих это, Инспекции не давал. И только в суде он спохватился и представил договор аренды и расписку о получении платы за аренду, хотя мог сделать это намного раньше. В итоге это и различия в содержании КУДИР породили у судов сомнения в добросовестности ИП. По поводу расходов на монтаж изделий из ПВХ суды отметили, что монтаж был осуществлен на объекте, который не принадлежал ИП. А значит, у этих расходов абсолютно нет никакой связи с предпринимательской деятельностью ИП. |
Международное налогообложение
| С 1 сентября 2026 вступают в силу правила трансграничных расчетов в криптовалютах. Речь идёт о Законе о цифровых валютах и цифровых правах в России, который легализует использование цифровых валют во внешнеторговых контрактах под надзором регулятора и в рамках процедур ПОД/ФТ. Подробные требования к операциям будут установлены Банком России. Использование криптоактивов внутри страны для оплаты товаров и услуг остается под строгим запретом, за исключением специализированных расчетов. Кредитные организации обязаны отказывать в проведении платежей, если заподозрят использование услуг неуполномоченных криптообменников. Новые нормы направлены на обеспечение прозрачности внешнеэкономической деятельности и защиту прав владельцев активов. |
| Налоговики ОАЭ многократно увеличили число запросов по корпоративному налогу. На второй год действия налога на прибыль (9%) Федеральное налоговое управление эмиратов перешло к активному контролю за соблюдением налоговых обязательств. Количество запросов в адрес коммерческих организаций, работающих в стране, выросло в десятки раз. Бизнесу необходимо быть готовым к пристальному вниманию к операциям прошлых периодов и возможным доначислениям за пять лет. С учетом ужесточения контроля требуется оперативная подготовка к декларационной кампании за 2025 год, завершающейся 30 сентября 2026 года. |
