Если покупатель не имеет права на вычет, то налог будет выделен из действующей в договоре стоимости товаров, работ или услуг
Министерство финансов разработало поправки в Налоговый кодекс (НК), которые должны частично решить проблему цены длящегося во времени контракта при появлении у продавца обязанности платить НДС. В ноябре 2025 г. Конституционный суд в постановлении № 41-П поручил разработать такие изменения и устранить пробел в законодательстве.
Минфин предлагает применять в спорных случаях расчетный метод определения НДС (когда налог выделяется из уже предусмотренной договором цены, а не начисляется сверх нее). Использоваться такой подход будет только в тех случаях, когда у продавца уже после заключения договора возникает обязанность исчислять и платить НДС, а у покупателя при этом отсутствует право на вычет и стороны не смогли урегулировать вопрос через изменения в контракте или его расторжение, следует из текста поправок (есть у «Ведомостей»). При этом счета-фактуры в таких случаях не выставляются, указано в документе.
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила проект Минфина на заседании 6 апреля, сообщили «Ведомостям» два источника, принимавших участие в обсуждении. Профильные министерства и ведомства, с которыми согласовывались поправки, поддержали их без замечаний, уточнили собеседники.
Поправки в НК подготовлены по поручению председателя правительства для реализации постановления КС, напомнил представитель Минфина после публикации. Уточняется порядок определения сумм НДС в рамках заключенных договоров, обязанность уплаты которых возникает из-за законодательных изменений, добавил он.
Альтернативные предложения
Свой вариант поправок, регулирующих включение в цену контракта изменившейся ставки НДС (или всей суммы налога при появлении обязанности его исчислять и платить), ранее предложил Экспертный совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) по совершенствованию налогового законодательства, писали «Ведомости» 26 марта. Эксперты инициировали закрепление в НК в качестве общего правила принцип следования цены договора за ставкой налога, если в самом контракте вопрос никак не урегулирован. Например, при росте НДС продавец будет вправе требовать от покупателя доплаты – и наоборот: уменьшение ставки даст заказчику право требовать пропорционального изменения цены.
Инициатива также предусматривала отдельные гарантии для сторон сделки, заключивших так называемый договор присоединения (его условия определены одной из сторон и могут быть приняты другой стороной только путем присоединения к предложенному договору в целом. – «Ведомости»). Если у них не будет возможности принять НДС к вычету и исполнение обязательств с доплатой будет нести для них «чрезмерные потери», то они смогли бы требовать расторжения договора через суд.
За 35 лет взимания НДС ни разу при росте ставки, введении или отмене льгот закон не устанавливал переходных правил и в результате все спорные вопросы сторон длящихся отношений выносились в суд, говорил «Ведомостям» зампредседателя Экспертного совета ТПП по совершенствованию налогового законодательства, управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев. Об очередной волне таких споров после наделения обязанностью платить НДС компании с годовой выручкой от 60 млн руб. «Ведомости» писали 1 сентября 2025 г. Практика по двум категориям дел (о повышении цены коммунальных услуг, а также стоимости аренды коммерческих помещений) складывалась крайне неоднородно: суды выносили решения в пользу как истцов, так и ответчиков.
Решают ли проблему поправки Минфина
Сейчас на практике нередко возникают ситуации, когда после подписания долгосрочного договора законодательство меняется и у продавца внезапно возникает обязанность по уплате НДС, которой изначально не предполагалось, говорит председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. «В текущих условиях это нередко приводит к правовой неопределенности: продавец пытается переложить налоговое бремя на покупателя, увеличивая цену договора, а тот, в свою очередь, сталкивается с невозможностью принять этот налог к вычету, что создает серьезные экономические риски для бизнеса», – поясняет он. Минфин предлагает справедливое решение проблемы, полагает Груздев. Этот механизм позволяет избежать необоснованного роста финансовой нагрузки на покупателя, констатирует он.
Предложенный вариант означает, что НДС превращается в прямой налог для поставщика и он его должен оплатить за счет своей маржи, в то же время даже КС предлагал это бремя разделить пополам между сторонами, напоминает управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Одновременно проект не регулирует ситуацию, когда ставка НДС снижается, что делает эту меру «абсолютно несистемной», полагает он.
Предложенная Минфином инициатива дискуссионна, так как не учитывает правовую природу НДС как косвенного налога, который перекладывается на конечного потребителя, считает ведущий юрист Taxology Марина Ягнюкова. По ее мнению, реализация этого подхода неизбежно приведет к нарушению базового принципа нейтральности НДС, так как фактически бремя будет возложено на продавца. Норма не обеспечивает устранения существующих пробелов в законодательстве: из нее не ясно, вправе ли продавец довзыскать сумму «нового» НДС с покупателя, который обладает правом на налоговый вычет, также за рамками регулирования все еще остается механизм действий при увеличении налоговой ставки, отмечает Ягнюкова.
Зачем понадобились поправки
Постановление КС, послужившее причиной для разработки проекта, было опубликовано в конце ноября 2025 г. Суд рассмотрел жалобу ВТБ о признании не соответствующими Конституции п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ (установление цены договора), а также пп. «а» п. 1 ст. 1 закона от 31.07.2020 № 265 о внесении изменений в НК (меняет условия предоставления льгот по уплате НДС для IT-компаний). КС необходимо было ответить на вопрос о том, какая из сторон длящегося договора должна брать на себя издержки, в случае если ставка НДС для поставщика вырастет из-за законодательных изменений.
В итоге суд занял компромиссную позицию, писали «Ведомости» 26 ноября. С одной стороны, КС удовлетворил требования ВТБ и признал наличие законодательного пробела, который позволяет поставщику в одностороннем порядке перекладывать рост НДС в цену договора с контрагентом, не имеющим права на вычет. С другой – подчеркнул, что само по себе изменение цены на фоне увеличения налога законно, если для этого применялись правовые процедуры (например, принятое покупателем предложение скорректировать стоимость или расторгнуть контракт, а также обращение в суд за изменением условий договора). До устранения законодательного пробела КС постановил разделить издержки на НДС пополам между сторонами.
Хоть КС и рассматривал ситуацию, когда было отменено освобождение от НДС, но при этом прямо поручил законодателю создать регулирование по отношению «ко всем аналогичным обстоятельствам», напоминает партнер «МЭФ Legal» Вадим Зарипов, представлявший банк ВТБ в этом споре. Это может быть не только отмена освобождения, но и, наоборот, введение новой льготы, повышение или снижение ставки НДС, расширение или сужение круга плательщиков, перечисляет он. В отсутствие специальных разъяснений в законопроекте суды могут по-разному воспринять вводимое правило, полагает Зарипов. Например, они могут прийти к выводу, что поручение КС полностью не исполнено и пробел не устранен, поэтому продолжают действовать временные правила, указанные в постановлении, допускает он.
Кроме того, по мнению эксперта, использование расчетного метода ставится в зависимость от права заказчика на вычет, что требует от поставщика выяснять его наличие по каждой операции, а также получать письменное подтверждение для обоснования своих действий перед налоговыми органами. «Также покупатель может ошибаться в отношении права на вычет, и такая ошибка может быть выявлена налоговым органом или самим налогоплательщиком в дальнейшем, спустя несколько лет. Это также приведет к нестабильности цены и потенциальным конфликтам контрагентов, а в каких-то случаях – к невозможности компенсации из-за прекращения поставщиком деятельности», – предупреждает Зарипов.
Если применение нормы зависит от того, может ли покупатель принять НДС к вычету, то должен быть понятный механизм, позволяющий продавцу это установить, соглашается Пепеляев. При этом таковой в норме не просматривается: не ясно, на основании каких документов или сведений можно делать вывод об этом и насколько можно полагаться на такую информацию, отмечает он. По мнению Пепеляева, вместо снижения неопределенности может возникнуть новый повод для споров. В текущей редакции норма не покрывает существенную часть спорных отношений между сторонами, соглашается руководитель направления налоговой практики TaxCompliance Федор Петрик. По его мнению, поправка не приведет к существенному сокращению судебных споров контрагентов по длящимся договорам.
