| Новости |
| Аудиторская тайна, rest in peace – Госдума в окончательном чтении приняла поправки в НК, которые приоткроют налоговикам доступ к материалам аудитов. Текст не изменился – налоговики могут запросить документы у аудиторов, если именно эти документы им не предоставил плательщик, но они есть у аудиторов. При этом клиента об этом можно предупредить только если в требовании налоговиков нет запрета об уведомлении документа. Ну и конечно же самые гуманные сроки для исполнения требований – 10 дней с момента получения требования. |
| Кредиторы, расступитесь! Налоговики должны получить преимущество в банкротстве – такой пакет поправок готовит Российский союз СРО арбитражных управляющих. По этой инновационной идее, требования налоговиков (из проверок) должны признаваться как обеспеченные залогом и неважно, что это нарушает положение рядовых кредиторов. Исследовательский центр частного права даже публично выступил с критикой: основная претензия это нарушение равенства между требованиями частных лиц и государства. |
| Госдума приняла пакет поправок по администрированию. Теперь налоги граждане смогут платить через МФЦ, при этом можно будет «авансом» перечислить денег для уплаты налогов в будущем. Проект также оброс расширением полномочий налоговиков: они смогут проводить уточнение платежа самостоятельно без заявления налогоплательщика, но не более чем за 3 года со дня уплаты налога. Плюс, налоговики смогут блокировать операции по счетам налогоплательщика при непредставлении расчета по страховым взносам. |
| Судебная практика |
| Новая фишка при уплате через «проблемные банки» налогов – добросовестный налогоплательщик может сам оплатить налоги через другой банк, потом обратиться в налоговую за возвратом (по первому, «проблемному» банку. Банк налогоплательщика принял платежки по НДФЛ (с дивидендов учредителям) к исполнению, но не смог довести деньги до бюджета (введена временная администрация). Налплат все-таки провел операции в другом банке и попросил у налоговиков возврат переплаты (а не признания первого перевода состоявшимся). Апелляция приняла сторону налогоплательщика, потому что тот был добросовестным (не знал о проблемах банка, не пытался «вывести» значительные остатки из первого банка, уплатил все через второй банк), а вот налоговики – не были очень добросовестными (состояли в реестре кредиторов первого банка на суммы НДФЛ). |
| Налоговиков наказал суд за позднее перечисление возврата налогов. Налоговый орган должен был осуществить возврат налогоплательщику, но платежи задержались. Налогоплательщик обратился в суд, чтобы получить проценты за просрочку. Налоговики ссылались на то, что это была ошибка казначейства, что налогоплательщик допустил ошибки в расчете сумм налогов и процентов. Доводы о переводе ответственности на казначейство «не прошли», а вот корректировку налогоплательщик произвел во время суда. |
| Пора задуматься о создании бэкапов и переходе на «облако». Налоговики продолжают с удовольствием изымать сервера и жесткие диски у налогоплательщиков. И конечно же, компания потом не может нормально работать. Как показывает данное дело, акцентировать внимание суда на неких незначительных процессуальных промашках налоговиков – почти бесполезно. |
| Налоговики не очень любят устанавливать реальную налоговую обязанность, но суд учит их поступать правильно. Налогоплательщик указывал, что налоговики не учли несколько существенных факторов (амортизация, расходы) в расчетах. Налоговики заявили: «выполнение столь сложного расчета требует значительного по времени отвлечения проверяющих, объем служебных обязанностей, которых и так очень велик». Суд такие доводы не оценил — редкая ситуация, когда налоговиков суд заставляет быть последовательными. |
| Международное налогообложение |
| Buy-back акций налогоплательщика не понравился апелляции. Налоговики решили, что обратный выкуп собственных акций у единственного акционера – скрытые выплаты иностранной организации, и начислили «неудержанный налоговым агентом» налог с дивидендов. В 1-ой инстанции суд послушал доводы налогоплательщика о том, что налоговики вторгаются в сферу принятия управленческих и корпоративных отношений, а вот апелляция встала на сторону налоговиков. |
| В деле по переквалификации услуг налогоплательщик пошел в ВС. Напомним что ранее суд округа отменил постановление апелляции, оставив в силе решение 1-ой инстанции. Иностранная компания оказывала консультационные услуги по инвестированию в недвижимость. Налоговики решили – это услуги по управлению недвижимостью, а значит должны облагаться НДС в РФ. Налоговики и суды активно рассматривали «разрезы» сделок и компаний-участников. |
| Плохо, когда проценты начислены и не выплачены. Компания получила займ от иностранца, потом произошла цепочка сделок (уступки, слияния участвующих компаний). При этом проценты были начислены и учтены в расходах, но не выплачены. Налоговики давили на взаимозависимость, круговорот займов в цепочке сделок, формальные условия займов – и победили. |
| Налогоплательщик успешно отбил в апелляции переквалифицированные проценты. Пока что нет текста, но мы уже знаем, что все хорошо. Дело повторяет положительный подход СУЭКа и Каширского двора (а также п.14 Обзора ВС по ТЦО и тонкой капитализации). Налогоплательщик смог отбить у налоговиков льготную ставку СИДН к переквалифицированным по правилам thin cap дивидендам. |
