Верховный суд опубликовал данные о рассмотрении арбитражными судами различных споров, в т.ч. и налоговых.
Общее количество налоговых споров упало в 2016 года с 65 530 до 29 319 по сравнению с 2015 годом! Падение в 2,2 раза!

Если не поддаваться панике и внимательно вникнуть, то картинка начинает складываться иначе. Посмотрим динамику количества дел по двум самым большим категориям, 99% от всего числа.

Видно, что споры о взыскании налогов упали в 3 раза. Это споры, когда налоговики сами обращаются в суд за взысканием недоимки, пени и штрафа. Весьма специфические дела, хотя было бы интересно узнать причины такого падения.

Настоящие же споры, касающиеся оспаривания результатов налоговых проверок, демонстрируют не столь драматичное падение — 13,8%. Это полностью коррелирует со снижением выездных налоговых проверок в 2016 году — 18%.

Какой вывод можем сделать из этих цифр? Именно сами налоговики стали инициировать меньше споров, что привело к их снижению. Но никак не налогоплательщики, которые отказываются идти за защитой своих прав в суды. Это важно. Ибо часто звучит некорректная аргументация, что именно налогоплательщики перестают спорить.

Отметим, что качественный показатель — сумма доначислений по выездной проверке вырос. С 9 млн. руб. в 2015, до 14 млн. в 2016. Рост на 55%.

С защитой прав налогоплательщиков сильно грустнее, если посмотреть на результаты рассмотрения дел.

Когда спор инициировал налогоплательщик, то шансы на успех в 2016 году снизились с 50% до 44%. Обратите внимание, что это соотношение по количеству рассмотренных дел.

Удивительно, что при подаче иска самой налоговой, в 2016 её шансы на успех существенно упали с 40% до 15%. Причину такого снижения еще предстоит установить.

К сожалению, статистику ВС РФ нельзя никак использовать для анализа в разрезе сумм претензий. Ибо смешалось и тёплое, и мягкое. Например, общая сумма по оспариванию результатов проверок — 3,7 млрд. руб. Хотя понятно, что требования в основном неимущественного характера и нужна именно сумма доначислений за проверку.

Очевидно, что сейчас отсутствует объективный источник статистики, на основании которого можно было бы делать достоверные выводы.

Не хватает открытых «сырых» данных, которые любое заинтересованное лицо могло бы обработать и сделать свой анализ.

Пока данные будут закрытыми, каждый кулик продолжит хвалить свое болото.