| Новости |
| Закон о криптоналогах принят в первом чтении. Теперь криптовалюта и цифровые активы будут считаться имуществом для целей НК. Граждане и организации будут обязаны отчитываться о сделках и правах на криптовалюту, если за календарный год сумма операций превысит 600 000 рублей. ФНС должна установить порядок определения рыночной стоимости цифровых активов. В НК появятся новые обязанности — физические лица и компании должны будут составлять отчеты об операциях с цифровой валютой и сообщать о получении права распоряжаться валютой. Формат отчетов будет утвержден ФНС. У налоговиков появится право запрашивать выписки из банков при подозрении на совершение операций. При отсутствии отчета об операциях инспекции будут штрафовать: 10% от суммы поступлений или списаний. При непредставлении сообщения штраф составит 50 000 рублей. |
| Письмо по 54.1 НК находится в разработке. ФНС планирует пересмотреть подход к применению налоговой реконструкции — глава ФНС уже подтвердил и одобрил содержание письма. Служба предполагает, что после его опубликования начнется массовое обжалование принятых ранее решений. Поэтому служба пытается реформировать процедуру досудебного обжалования. Глава ФНС предлагает упрощенный способ подачи жалоб: для компании будет создан отдельный личный кабинет, где компания сможет выбрать решение, которое хочет обжаловать. Далее пользователь сможет выбрать готовые формы заявлений. Все, что требуется от пользователя — заполнить формы и указать основание для обжалования. |
| ТЦО и банки: у ФНС новые полномочия. Законопроект о расширении полномочий ФНС принят. Первый блок изменений касается взаимоотношений ФНС и банков. Новые положения разрешают налоговым органам и другим организациям получать доступ к личному кабинету налогоплательщика и пользоваться им. Теперь банки будут предоставлять копии паспортов граждан, получивших денежные средства на счет, по запросу ФНС. Второй блок — соглашения о ценообразовании. Территориальные ФНС будут «стучать» в вышестоящий орган на сделку, сведения о которой не были представлены. Новая редакция НК позволит учитывать национальные особенности метода сопоставимых рыночных цен, если контрагент — иностранная компания. |
| Итоги 2020: поступления в бюджет снизились. Руководитель ФНС Даниил Егоров рассказал о последствиях пандемии для бюджета. В консолидированный бюджет поступило на 7,6% меньше, чем по итогам 2019 года. Статистику «попортил» налог на прибыль — минус 11%, по сравнению с предыдущим годом. А поступления по НДС и по НДФЛ — увеличились. Руководитель ФНС рассказал, что в планах ведомства провести активную работу над доходами крупных налогоплательщиков, а также развивать цифровые платформы. |
| Электронный адрес вместо юридического — новый проект Корпорации МСП, Минэка и Минфина. Первый вице-премьер — Андрей Белоусов поручил ведомствам создать Business ID. Это идентификатор (по сути — электронный адрес), на который будут приходить важные электронные уведомления. В ведомствах отмечают, что в условиях удаленной работы важнее становится электронный адрес, а не почтовый. Предполагается, что контролирующие органы и контрагенты компании смогут направлять уведомления и прочую информацию на официальный электронный адрес, а не на адрес регистрации компании. |
| Блокировка счета за 0 рублей. Предприниматель выяснил, что банк заблокировал ему счет. Предприниматель разобрался и узнал, что причиной блокировки стала задолженность перед ФНС. Решение предпринимателю не приходило, в инспекции загадочно пожимали плечами. В результате выяснилось, что в решении о блокировке счета фигурирует сумма в 0 рублей задолженности. Техподдержка предпринимателю не помогла — банк не знал, что делать. ФНС ссылалась на технический сбой и обещала его устранить. В результате счет предпринимателю разблокировали, но только спустя 5 дней. |
| Судебная практика |
| Применение пониженной ставки налога на имущества для ОС относящихся к ЛЭП неправомерно, если по такой ЛЭП электричество потребляется для собственных нужд. Налогоплательщик применял льготную ставку к объектам основных средств. Налогоплательщик посчитал, что поскольку ОС создана для передачи энергии, он вправе применять пониженную ставку. Позиция налоговой заключалась в том, что спорные объекты основных средств участвуют в передаче электроэнергии только для объектов основных средств самого налогоплательщика. А поставляемая электроэнергия используется для собственных нужд налогоплательщика. По мнению ФНС, подключение сторонних потребителей к собственным электрическим сетям не производилось. А значит налогоплательщик не мог применить льготу к ОС. Суды полностью приняли такой подход. Три инстанции отказали налогоплательщику в применении пониженной ставки. |
| Стоимость туристических услуг, оказанные вне территории РФ, не подлежат обложению НДС. Налогоплательщик в рамках проведения конкурсов разыграл туристические путевки. Победители розыгрыша — физические лица. Налогоплательщик уплатил со стоимости реализации НДФЛ и НДС с безвозмездных услуг. Для организации туристических услуг налогоплательщик привлек иностранную компанию. Налоговая посчитала, что при приобретении туристических услуг у иностранного контрагента налогоплательщик должен был удержать НДС как налоговый агент, так как характер таких услуг имел другую природу. Суд не согласился с таким подходом. Суд проанализировал документы и содержание услуг по организации поездок: проживание в отеле, трансфер, питание, экскурсионные программы. Суд пришел к выводу о том, что непосредственным результатом услуг стала организация отдыха физических лиц. Суд не принял доводы инспекции о квалификации услуг как маркетинговых. |
| Инспекция выявила схему по занижению базы по страховым взносам, но суд не согласился. Компания (налогоплательщик) ежемесячно перечисляла контрагенту-1 денежные средства. В назначении платежей было указано, что это пожертвование на уставную деятельность. Контрагент перечислял средства как членские взносы контрагенту-2 , а последний — возвращал их контрагенту-1 обратно, как возврат части взносов. Контрагент-1 производил выплаты в отношении сотрудников компании — материальную помощь в связи с тяжелым материальным положением. Инспекцию смутили сомнительные платежи, и по этой причине ФНС начала проверку. Под прицел инспекторов попали сомнительные перечисления контрагента-1 в адрес работников компании — заработную плату каждый из них получал в минимальном размере. А сам налогоплательщик не имеет прибыли, но при этом осуществляет пожертвования и не просит документов, подтверждающих их целевое использование. Инспекция посчитала, что работники налогоплательщика через материальную помощь получали заработную плату. А странная схема с пожертвованиями направлена на уход от удержания и перечисления страховых взносов. Инспекция доначислила страховые взносы и предложила погасить недоимку. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании решения инспекции недействительным. Суд выяснил, что контрагент-1 — это профсоюзная организация. Обязанность вносить платежи следует из коллективного договора. Материальная помощь поступала на счета сотрудников, которые состояли в профсоюзе. Суды посчитали, что инспекция не смогла доказать умысел организации на создание схемы для ухода от уплаты страховых взносов. Работники подтвердили, что получали денежные средства и состоят в профсоюзе. Суд объяснил инспекции, что многие обстоятельства не исследованы: например, почему прекратилось сотрудничество с профсоюзной организацией, за счет каких средств осуществлялись выплаты материальной помощи и почему сам директор налогоплательщика не получал материальную помощь. Суды признали решение инспекции незаконным. |
| ВС посчитает доходы застройщика. Компания построила жилой дом: средства перечисляли дольщики по 214-ФЗ. Застройщик благополучно ввел дом в эксплуатацию и посчитал себестоимость каждой квартиры: пропорционально площади. Застройщик рассчитал превышение целевых средств над себестоимостью квартир и учел их как доход от реализации. Налоговый орган не согласился с порядком определения дохода. По мнению проверяющих, застройщик должен был сопоставить стоимость затрат на возведение всего жилого дома и полученные от дольщиков средства. В результате инспекция определила, что доход застройщика занижен, а налог, подлежащий уплате, должен быть на миллион больше. Суды трех инстанций поддержали мнение инспекции: ранее ВС высказывался о том, что доход складывается из сумм денежных средств, поступивших от каждого дольщика. Однако налогоплательщик обратился в ВС с требованием о пересмотре решения. ВС посчитал, что доводы застройщика заслуживают внимания и передал жалобу для рассмотрения в СКЭС. |
| Международное налогообложение |
| Минфин разъяснил правила применения льготной ставки по СИДН. Регулятор напомнил про исключения, в отношении которых будет применяться льготная процентная ставка — 5%. Такая ставка применяется при выплате дивидендов и процентов публичным компаниям. Минфин утверждает, что положения СИДН с Кипром и Люксембургом допускают применение пониженных ставок налога у источника в отношении выплат дивидендов компаниям, у которых на бирже торгуются как акции, так и депозитарные расписки по ним. Однако при выплате процентов, исходя из норм СИДН с Кипром и Люксембургом, такой подход неприменим – в этом случае допускается свободное обращение только акций. |
| Минфин начнет переговоры о пересмотре СИДН со Швейцарией. Уже внесены изменения в СИДН с Люксембургом, Кипром, Мальтой. Также Минфин ведет переговоры с Нидерландами и планирует начать переговоры со Швейцарией. Пересмотр соглашений с этими странами потенциально может принести бюджету РФ до 250 миллиардов рублей. |
| Сейшелы приняли новое законодательство для выхода из списка несотрудничающих юрисдикций ЕС. Правила о постоянном представительстве были приведены в соответствие с действующими рекомендациями ОЭСР. Теперь иностранный пассивный доход сейшельских компаний будет полностью освобождён от налогообложения по территориальной системе налогообложения только в случае, если такие компании будут иметь сабстанс на Сейшелах. |
| Выплата действительной стоимости доли при выходе кипрского участника из общества признается выплатой дивидендов. Кипрской компании — участнику налогоплательщика — была выплачена действительная стоимость доли при выходе из состава участников компании. При этом при выходе налогоплательщик не облагал такую выплату налогом у источника, так как квалифицировал её как продажу доли, не подлежащую налогообложению. Налоговая инспекция, а следом и суд, посчитали такую выплату подпадающую под категорию «дивиденды», предусмотренную СИДН РФ и Кипра. На этом основании, суд и налоговая предложили налогоплательщику вычесть из действительной стоимости доли, выплаченной кипрской компании, размер её взноса в уставный капитал. А к полученной сумме применить ставку 10%, предусмотренную СИДН РФ и Кипра для дивидендов. |
