Новости
ФНС опубликовала проект приказа о методике оценки бизнеса. С января 2026 года вступят в силу поправки, наделяющие ФНС полномочиями проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности ЮЛ и ИП. Согласно новому механизму, оценка будет состоять из двух этапов, в каждом из которых происходит проверка на соответствие лица закрепленным критериям. Анализ планируется проводить по запросу налогоплательщика. Результаты оценки представят в виде выписки из Сервиса оценки юридических лиц (ИП) в течение одного рабочего дня. |
Минэкономики ужесточит требования к созданию ОЭЗ и реализации проектов на этих территориях. Ведомство увеличит минимальные инвестиционные пороги для промышленных проектов, а для туристических и инновационных зон введёт пороги впервые. Заявленный объём инвестиций нужно будет освоить не более чем за 10 лет. В минэкономике считают, что новые требования повысят дисциплину резидентов префрежимов и сократят риски затягивания и заморозки проектов. Изменения коснутся только будущих проектов. |
ФНС выявила массовые нарушения при подборе персонала. Крупные кадровые агентства недоплатили в бюджет около 3,4 млрд рублей. Суды установили, что рекрутеры использовали в расчетах фирмы-однодневки для получения необоснованной налоговой выгоды. |
Минэкономики урегулирует периодичность профилактических визитов к бизнесу. Согласно проекту постановления, частота профессиональных осмотров будет зависеть от категории риска предприятия. Введение четкого графика визитов сделает их более предсказуемыми. Бизнес такую форму контроля поддерживает. |
В 2026 году ФНС повысит внимание к незадекларированным активам россиян в ОАЭ. По мнению экспертов, это связано с модернизацией систем анализа данных налоговой службы и совершенствовании механизмов взаимодействия между ведомствами двух стран. Более того, с января следующего года вступит в силу соглашение об избежании двойного налогообложения между Россией и ОАЭ. |
Платёжные агенты попали под пристальный контроль ФНС. Налоговая усилила мониторинг международных расчетов российского бизнеса с иностранными посредниками. Как сообщают эксперты, ведомство уже потребовало от некоторых компаний доплатить налоги с выплат контрагентам-нерезидентам. В фокусе внимания оказались агенты, не имеющие соглашений об избежании двойного налогообложения, а также компании с признаками аффилированности. |
34,3 трлн. руб поступило в бюджет с января по июль 2025 года. Большая часть доходов поступила от нефтегазовой, обрабатывающей отраслей, а также от финансового, строительного и IT-секторов. Об этом рассказал президенту руководитель ФНС Даниил Егоров. При этом сохраняется гибкий подход по сбору налогов: часть предприятий получили отсрочку более чем на 50 млрд. руб. В результате последних налоговых изменений 180 тыс. компаний впервые стали плательщиками НДС, и только 2 % не сдали соответствующую отчетность. |
В ближайшие три года системных налоговых изменений не будет. Об этом, а также об оправданных ожиданиях последних налоговых изменений, защите российского бюджета и приоритетах в предоставлении налоговых льгот рассказал замминистр финансов Алексей Сазанов. |
Судебная практика
Оценка бизнеса не помогла отменить обеспечительные меры налоговой Инспекция вынесла решение о принятии обеспечительных мер в отношении Общества. Запрет на отчуждение коснулся имущества на 30+ млн. рублей, а также были приостановлены операции по всем расчетным счетам. Общество с таким “ломовым” подходом не согласилось. По сути такое решение Инспекции полностью блокирует деятельность Общества и подталкивает его к банкротству. У Общества на балансе было оборудование, на складе — продукция. В штате трудилось 60 человек. Общество даже заказало экспертизу собственной стоимости (оценили стоимость 100% доли в ООО), чтоб показать, что у Общества дела идут в полном порядке. Операции по продаже имущества, которые насторожили инспекцию — это реализация неиспользуемого оборудования для привлечения денег в бизнес. Суд, тем не менее, поддержал налоговиков. Для принятия обеспечительных мер достаточно обоснованного предположения о возможности последующей невозможности или затруднительности исполнения решения налогового органа по выездной проверке, то есть не требуется того, чтобы было однозначно доказано, что налогоплательщиком уже предпринимаются меры по реализации имеющегося имущества. Блокировка счетов не влечет изъятия из оборота организации денежных средств и не препятствует владеть и пользоваться по своему усмотрению имуществом в текущей производственной деятельности. А наложение обеспечительных мер на уставный капитал Общества налоговым кодексом не предусмотрен. Хотя тут речь шла именно об обязанности со стороны Инспекции — возможно, если бы участники Общества сами бы предложили отдать долю в залог взамен на отмену спорных обеспечительных мер, спор мог сложиться по-другому. |
Инспекция установила завышение стоимости услуг управляющего через затратный метод Инспекция провела камеральную проверку Общества. Внимание Инспекции привлекло вознаграждение, которое Общество выплачивало управляющему — ИП, применяющему УСН. Выяснилось, что управляющий — родной брат директора Общества. В данном деле особенно интересно как Инспекция определяло искажение цены в этой сделке. Сперва Инспекция попыталась применить метод сопоставимых рыночных цен, однако применить его не получилось: ни аналогичных сделок, ни понять, какие были услуги оказаны, Инспекция установить не смогла. Тогда Инспекция начала считать затраты и рентабельность. Рентабельность затрат сделки вышла за интервал по сопоставимым компаниям. Для оценки соответствует ли размер вознаграждения рыночному уровню цен Инспекцией была заказана экспертиза. Суд подтвердил верность подхода Инспекции и признал доначисления правомерным. |
Налоговой насчитали расходов Налогоплательщик обратился в суд за компенсацией судебных расходов со стороны Инспекции. В состав расходов вошли командировочные расходы: проезд (затраты на билеты на поезд, на самолет, такси) и проживание (оплата гостиницы). Инспекция возражала — можно было подключиться к заседанию по ВКС и расходов бы не было. Да и гостиницы Налогоплательщик выбрал далеко от здания суда, да и выбор гостиниц Инспекция не оценила. С таким подходом суды не согласились. Согласно сложившейся судебной практике возможность использования ВКС лицом, участвующим в деле, предоставляется в случае невозможности обеспечить непосредственную явку представителя в назначенное судебное заседание. При этом на сторону спора нельзя возлагать требование о поиске самого дешевого средства передвижения или самого дешевого места размещения, вместе с тем, понесенные расходы не должны отвечать критериям роскоши. В этом деле Налогоплательщик выбрал “золотую середину” и судебные расходы взыскал. |
Банкротство
Верховный суд «защитил» премии работника в процедуре банкротства работодателя В рамках дела о банкротстве суды трех инстанций взыскали с сотрудника организации премии, которые тот получал за два года работы вплоть до признания компании банкротом. Так как в организации отсутствовало положение о премировании, коллективный договор, а также не оформлялись приказы о премировании работника, суды признали премиальные выплаты в качестве подозрительных сделок, посчитали, что таким образом из организации выводились денежные средства и обязали работника вернуть все полученные премии. В дело вмешался Верховный Суд. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства чрезмерного характера выплат, а полученные работником премии кратно не превышали выплат по аналогичным должностям в отрасли, оснований считать премии подозрительными не имеется. При этом, Верховный Суд указал на то, что наличие формальных недочетов (отсутствие приказов о премировании, положения компании о премировании) не свидетельствует о недействительности премий и выводе активов. |
ВС РФ рассмотрит спор об оспаривании миноритарием нецелесообразной эмиссии дополнительных акций в условиях корпоративного конфликта Акционерное общество состояло из двух участников. По требованию миноритария (21,28% уставного капитала) общество назначило внеочередное собрание для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий членов органов управления на 9 октября 2023 года. Одновременно на 3 октября 2023 года общество назначило другое собрание, на котором мажоритарный акционер увеличил уставный капитал за счёт размещения дополнительных акций для третьего лица. Второй участник на этом собрании не присутствовал. В результате доля миноритарного акционера уменьшилась в 2 660 раз, а на внеочередном собрании от 9 октября полномочия членов органов управления были сохранены. Миноритарий не согласился с такими решениями и обратился с иском о признании их недействительными. Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, указав, что порядок принятия оспариваемых решений нарушен не был. Голосование миноритария всё равно не могло повлиять на результаты проведённых собраний. ВС РФ также отказался передавать жалобу истца на рассмотрении в судебном заседании. Дело дошло до заместителя Председателя ВС РФ. Истец обратил внимание, что увеличение уставного капитала произошло в условиях корпоративного конфликта. Положительные финансовые показатели компании говорят о том, что общество в дополнительных денежных средствах не нуждалось. Мажоритарий принял спорные решения исключительно с целью увеличить степень своего корпоративного контроля, в то время как стоимость пакета акций и размер дивидендов миноритария существенно снизились, а сохранение его доли создало бы для него большие убытки. Таким образом, интересам Истца был причинён существенный вред. С учётом указанных доводов, заместитель Председателя ВС РФ направил дело на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Жалоба будет рассмотрена 19 августа 2025 года. |
Если в деле о банкротстве остались заявления только от текущих кредиторов, такое производство бесперспективно и подлежит прекращению В течение 6,5 лет арбитражный суд рассматривал заявления кредиторов, ни одно из которых не привело к введению банкротства. За это время все реестровые требования были погашены, а сумма текущих требований, возникших после возбуждения производства, достигла 1 млрд. руб. Возникла ситуация, при которой невозможно ни ввести процедуру, ни включить новых кредиторов в реестр. Чтобы прекратить нежизнеспособное банкротство должника, в суд было подано заявление с требованием объединить нерассмотренные заявления кредиторов и прекратить по ним банкротное производство. Заявитель полагал, что это позволит новым кредиторам в дальнейшем инициировать новое дело и включиться в реестр с возможностью оспаривания подозрительных сделок. Суды первой и второй инстанции в удовлетворении заявления отказали, отклонив доводы о злоупотреблении должником правом и нарушении прав текущих кредиторов. Кассация с нижестоящими актами не согласилась, указав, что процедура, в которой все требования являются текущими, бесперспективна. По мнению кассации, суды применили формальный подход, который позволяет должникам злоупотреблять институтом банкротства и лишает кредиторов возможности добиться исполнения обязательств. Дело направлено на новое рассмотрение. |
Международное налогообложение
Иностранным инвесторам разрешили выводить средства со счетов «Ин». Иностранные инвесторы, работающие в России через счета типа «Ин», получили право переводить средства на зарубежные счета. |
Кипр выдал первые лицензии россиянам на вывод активов. Власти Кипра начали выдавать россиянам разрешения на перевод разблокированных активов из Euroclear. |
Экспортеров освободили от продажи валютной выручки. Решение принято Правительством РФ в связи с укреплением и стабилизацией курса рубля. Мера действовала с октября 2023 года. |